Part 1 中日醫(yī)療行業(yè)環(huán)境與政策對比
▌一、行業(yè)概況
中日兩國2015年的醫(yī)療費用分別為4.10萬億元和2.52萬億元（折合人民幣），占GDP的比例分別為5.5%和10.2%（2014年）。中國醫(yī)療費用2007-2012年受醫(yī)保覆蓋面擴大和醫(yī)保目錄擴容的影響增速較高（復合增速約19%），近幾年下降至10%-15%的水平，相當于日本1985年前的水平。
從藥品市場增速來看，中國市場經(jīng)歷了醫(yī)保擴容帶來的高增速后目前下降至7%-8%的增速，類似于日本1986-1989年的情況。
▌二、患者需求
1. 老齡化與醫(yī)療費用
由于發(fā)病率特別是慢性病和重疾（如心腦血管疾病、糖尿病、腫瘤等）醫(yī)療費用較高的疾病的發(fā)病率隨年齡的變化，醫(yī)療費用的增長與老齡化程度的提高有很大的相關性。國際上通常以60歲以上人口占總數(shù)超過10%或65歲以上人口占比超過7%作為老齡化社會的標準，按此標準中日兩國均已成為老齡化社會。以65歲以上人口占總數(shù)比例來看，中國目前處于日本1985年的水平。
2. 疾病譜變化
老齡化造成了疾病譜的演變，老年病、慢性病占比有所提升。1984年以來，日本主要的疾病大類中，典型的老年病，如惡性腫瘤和以糖尿病為代表的內(nèi)分泌代謝疾病占比明顯提升，循環(huán)系統(tǒng)疾病占比先升后降目前趨于平穩(wěn)；與年齡關系不大的呼吸、消化系統(tǒng)疾病占比則有所下降。從用藥結(jié)構來看，惡性腫瘤用藥占比較高且增長較快，因惡性腫瘤目前仍處于由不治之癥向慢性病轉(zhuǎn)化的早期，高價新藥近年來上市較多；其他疾病如心血管、糖尿病等轉(zhuǎn)化為慢性病的時間較久，藥品占比呈平穩(wěn)或緩慢下滑趨勢。
中國的疾病譜也有類似的變化趨勢。2003年以來，循環(huán)系統(tǒng)疾病和內(nèi)分泌代謝疾病占比大幅提升成為最大和第三疾病類別；呼吸、消化、肌肉骨骼等類別的疾病占比下滑明顯；惡性腫瘤占比稍有提升但占比較低，推測與城市化水平有關（腫瘤的診斷與高血壓、糖尿病等相比需要更好的醫(yī)療條件，中國目前的城市化率約54%，尚未達到日本1955年的水平）。
▌三、醫(yī)保制度
日本政府1957年開始推動全民醫(yī)保四年規(guī)劃，1961年即實現(xiàn)了醫(yī)藥制度的全民覆蓋。日本醫(yī)保制度與中國類似，均以覆蓋全民的社會醫(yī)療保險為主體。根據(jù)參保對象的不同，可分為三大類：被雇傭者保險組織（類似中國的城鎮(zhèn)職工醫(yī)保）、地區(qū)保險組織（類似中國的城鎮(zhèn)居民醫(yī)保+新農(nóng)合）、后期老年人醫(yī)療聯(lián)合組織（參保人達到一定年齡后強制轉(zhuǎn)入，2008年實施）。
隨著經(jīng)濟形勢以及老齡化程度的變化，對個人負擔比例的規(guī)定也有所變化，整體呈現(xiàn)先降（經(jīng)濟高速發(fā)展時期）后升（經(jīng)濟低迷、老齡化嚴重時期）的趨勢。從醫(yī)療費用來源構成看，日本為政府公費39%、社會保險49%、個人負擔12%（2015年），中國為政府公費30.5%、社會保險40.3%、個人負擔29%（2015年）。
中國個人負擔比例較高，一方面是政府公費投入不足，另一方面醫(yī)保參保水平較低，占人口較大比例的城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合繳費標準和報銷比例都較低。預計未來隨著（1）新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保兩保合一（2）城市化的推進（3）更多新特藥通過談判等方式納入醫(yī)保，社會保險的占比將進一步上升，降低個人負擔。
▌四、醫(yī)院情況
日本一直是以民營醫(yī)院為主，從單家醫(yī)院的平均床位數(shù)量來看，公立醫(yī)院規(guī)模平均約為民營的兩倍左右。中國則以公立醫(yī)院為主，近年來由于政策鼓勵等因素民營醫(yī)院在數(shù)量上超過了公立，但從規(guī)模來看公立醫(yī)院仍然是主體，且公立與民營的平均規(guī)模差距逐漸擴大，對做中國市場的藥企來說，以三甲醫(yī)院為代表的大客戶重要性非常高，需要更強的銷售能力；未來隨著分級診療的推進，二級醫(yī)院等偏向基層的醫(yī)療機構重要性提升，市場更為分散，需要更大的銷售隊伍。
營利性質(zhì)方面，日本規(guī)定無論公立還是民營醫(yī)療機構全部為非營利性醫(yī)療機構，即收入只能用于彌補醫(yī)療服務成本、不可用于投資者經(jīng)濟回報；中國公立醫(yī)療機構全部為非營利性，民營醫(yī)療機構部分為營利性，部分出于政策上的優(yōu)惠設為非營利性。目前中國約65%的醫(yī)院、75%的基層醫(yī)療機構為非營利性醫(yī)療機構。
▌五、控費手段
1. 推動仿制藥替代
一致性評價：
使用低價的仿制藥替代昂貴的原研藥可以大幅降低藥費，但替代的前提是仿制藥和原研藥具有同等的藥效。如果仿制藥廠家的技術、工藝、原料等不合要求，仿制藥的效果相比原研藥會大打折扣，影響患者治療，反而提高醫(yī)療費用。一致性評價即是致力于解決這一問題，通過一致性評價的藥品理論上會與原研藥有相同的效果，可以替換原研藥。
日本進行過3次大規(guī)模的藥品再評價，其中1998年開始的第三次評價以仿制藥口服固體制劑為主要對象，意在推廣仿制藥對原研藥的替代，是最為重要的一次，又稱"藥品品質(zhì)再評價工程"。
評價仿制藥與原研藥的質(zhì)量一致性，國際上通常采用的方法有體外溶出曲線和生物等效性試驗兩種，前者在實驗室進行，后者需要開展小規(guī)模的臨床試驗。日本采取了體外溶出曲線的方法，與美國等采取的生物等效性試驗方法相比節(jié)省了開展臨床試驗的費用、時間以及臨床資源，但由于對溶出曲線要求嚴格，評價質(zhì)量也有保障。
鼓勵仿制藥使用：
在完成仿制藥一致性評價后，仿制藥之間以及仿制藥對原研藥的替換有了基礎，日本政府隨后出臺了一系列政策，推動仿制藥對原研藥的替換。
在一系列鼓勵政策下，日本的仿制藥使用比例有所提升；但由于自付比例低，且專利過期的原研藥仍享有較高的醫(yī)保支付價，日本的仿制藥使用比例在國際上仍處于較低水平。
中國仿制藥質(zhì)量水平參差不齊，導致很多專利過期的原研藥仍有較高的市場份額、質(zhì)量較低的仿制藥對價格體系形成干擾，不利于通過進口替代實現(xiàn)控費。2015年起食藥監(jiān)局啟動了本輪仿制藥一致性評價（最早2012年即有動向但未執(zhí)行下去），采用的是類似美國的生物等效性試驗標準，執(zhí)行力度大、要求嚴。實際對進口替代的影響仍需關注后續(xù)一致性評價完成后醫(yī)生處方環(huán)節(jié)和醫(yī)保支付環(huán)節(jié)政策的配套情況。
2. 藥品降價
日本的藥品價格體系屬于政府定價與市場定價的結(jié)合，醫(yī)療機構自行與流通商談判形成批發(fā)采購價，政府部門制定終端醫(yī)保支付價，中間差價為醫(yī)院留存的利潤。醫(yī)療機構的采購實現(xiàn)對藥價的"摸底"，政府定價則盡可能在維護藥企活力、保障醫(yī)療機構合理利潤和控制費用之間獲得平衡。
日本1957年制定了《藥價標準》，確立了全國統(tǒng)一的醫(yī)?？蓤箐N藥品范圍和醫(yī)保支付標準；1982年確立了新藥定價方式，經(jīng)多次修改后形成目前的定價體系（具體加成比例等各次價格調(diào)整間有變動）。
仿制藥主要按照原研藥價格的一定比例進行定價，影響這一比例的主要因素為上市時間和藥品類型。目前化藥仿制藥定價比例為50%（超過10個廠家的為40%），生物類似藥由于研發(fā)要求更高，定價比例為70%以上（超過10個廠家的為60%），定價比例從過往情況來看逐漸下降；質(zhì)量優(yōu)秀、被選為參比制劑的品種可享受一定溢價。在完成一致性評價之后，這一定價體系較為簡潔可靠，且可減少仿制藥"扎推"浪費資源的情況。
1980s初期藥品定價體系確立之初，藥品價格調(diào)整對降低藥價的效果顯著，此后經(jīng)過多輪調(diào)整后降價幅度趨于平穩(wěn)，目前每兩年的降價幅度約6%左右。
中國目前的藥品價格體系實質(zhì)上也是政府定價與市場定價的結(jié)合，各省通過集中招標確定省內(nèi)最高采購價，目前多個省份采取與周圍省份價格聯(lián)動的方式壓低招標價格；部分醫(yī)療機構在此基礎上再和藥企或流通企業(yè)開展二次議價確定實際采購價格。差異在于：
（1） 目前招標價格的確定與醫(yī)療機構實際采購價不掛鉤，醫(yī)院通過二次議價降低成本并將差價留存在醫(yī)院的做法在政策上處于灰色地帶（國家層面的政策不允許二次議價，但實際上地方默認這一做法，部分醫(yī)改試點地區(qū)將二次議價作為試點進行），仍有通過調(diào)整定價機制壓低價格的空間；
（2） 仿制藥是按商品名定價，同一品種不同廠家的仿制藥價格可能有較大差異。這一情況與仿制藥質(zhì)量差異有關，需等待仿制藥一致性評價大范圍完成后方可實施。
中國的創(chuàng)新藥和高品質(zhì)、競品相對較少的仿制藥合計的降價幅度大致與日本目前的降幅相當或略高，市場整體藥品降價幅度2017年約15%，類似于日本1980s初期的情況。
3. 推動醫(yī)藥分開
醫(yī)藥不分開的情況下，無論是合法的醫(yī)院藥品進銷差還是灰色地帶的醫(yī)生回扣都會使得醫(yī)生有動力多開藥、開貴藥，僅靠藥品降價控費的效果有限。為理順利益關系，從根本上降低醫(yī)生開大處方的動力，日本采取了以下措施：
提高醫(yī)生服務收入：
實現(xiàn)徹底的醫(yī)藥分開必然導致醫(yī)生從開藥中獲得的收益下降或消失，需要從其他方面獲得補償；當醫(yī)生從提供醫(yī)療服務中即可獲得高水平的收入時，冒險尋求藥品回扣等灰色收入的動力就會大大下降。日本1974年將醫(yī)生處方報酬大幅提升到原先的5倍，此后也多次提高醫(yī)生診療報酬，2008年醫(yī)生平均收入約為一般民營員工的2.4倍。
壓縮醫(yī)院藥品加成比例：
過高的藥品加成比例會導致醫(yī)生傾向于開大處方，但由于藥房運營有成本，完全取消藥品加成不合理。日本1992年引入現(xiàn)行的藥品價格上市后調(diào)整規(guī)則，逐年壓縮加成比例，目前定價規(guī)則中加成比例為2%，由于價格調(diào)整后醫(yī)療機構會向供應商轉(zhuǎn)移部分價格壓力，實際加成比例在8%左右。
防止處方外流流于形式：
提高醫(yī)生收入并降低藥價加成比例后，醫(yī)生對藥品利潤的依賴下降，但仍有醫(yī)院與院外藥店合作的形式，實質(zhì)上仍存在利益輸送關系。針對這一情況，1996年厚生勞動省出臺規(guī)定，如果藥店70%以上處方來自于同一個醫(yī)院，則藥店收取調(diào)劑費標準下降。
在調(diào)整理順利益關系后，日本的醫(yī)藥分開進展順利，2014年門診的醫(yī)藥分離比（流向院外處方數(shù)量/全部處方數(shù)量）達到68.7%。
醫(yī)藥分開同樣是中國醫(yī)改的一大重點，中國目前采取的措施主要是取消藥品加成和通過行政命令降低藥占比。但從實際情況來看，由于提供醫(yī)療服務獲得的收入相對于醫(yī)生本身的學習培養(yǎng)成本過低（僅為社會平均工資的1.12倍，遠低于國際水平），醫(yī)生仍然有很強的動力從開藥中獲取回報，由于招標體系確定的價格仍有較大利潤空間，即使取消藥品加成醫(yī)生仍可從藥企獲得返點回扣；降低藥占比則可通過增加檢查費用的比例實現(xiàn)。而在公立醫(yī)療機構為主導、以普惠性為首要目標的醫(yī)療體系下，提高醫(yī)療服務費用難度較大，目前僅部分地區(qū)在做試點。因此，中國實現(xiàn)醫(yī)藥分開、切斷醫(yī)生和藥企間的利益關系的難度更大，藥企面向醫(yī)院和醫(yī)生的營銷仍有很高的重要性。
▌六、總結(jié)
中日醫(yī)療體系的基本結(jié)構有相似之處，從市場規(guī)模增速、老齡化比例等指標來看目前的中國和1980s的日本接近，控費手段上中國也較多參考的日本的方式，部分異同之處匯總?cè)缦拢?
Part 2 日本藥品工業(yè)發(fā)展路徑
▌一、控費背景下，創(chuàng)新龍頭受追捧
隨著醫(yī)保控費力度的加大以及監(jiān)管的日益嚴格，日本藥企的數(shù)量近年來不斷下降，但分規(guī)模來看，受影響最大的是中小型藥企，月產(chǎn)值5億日元以上的大中型藥企（約占10%）數(shù)量相對平穩(wěn)。
從行業(yè)集中度來看，以百強藥企收入占比為代表，全球的百強藥企收入占比超過80%，日本約為75%，中國僅23%。日本藥品市場格局已經(jīng)較為成熟穩(wěn)定，中國藥品工業(yè)的集中度仍有極大的提升空間。
挑選東京證券交易所掛牌的Wind西藥子行業(yè)內(nèi)41家公司中按市值排前30的公司作為樣本（均為年收入超過百億日元的公司），部分數(shù)據(jù)如下：
按市值大小分組后，對比發(fā)現(xiàn)：
1.毛利率：大市值組均值65.2%，小市值組均值53.0%，有極顯著的統(tǒng)計差異（p=0.001）。高毛利率代表著產(chǎn)品擁有良好的競爭格局，通常為創(chuàng)新藥和由于工藝等原因仿制難度高的藥物?？梢?，只做低水平仿制藥能做大的可能性很低。
2.PE：大市值組均值34.6，小市值組均值27.1，有較為顯著的統(tǒng)計差異（p=0.07）。大市值來自于業(yè)務體量和估值水平兩方面，龍頭更受市場的青睞。
觀察30家公司2006年以來的毛利率，并按大小分為三組標記如下：
由上表可見，毛利率水平有一定的持續(xù)性，高毛利率（以創(chuàng)新藥、高端仿制藥為主）的公司大多通過持續(xù)高水平的研發(fā)投入維持競爭優(yōu)勢。總體來看，長期的毛利率和市值水平呈現(xiàn)正相關，少數(shù)例外包括：中外制藥（第3位，低毛利高市值，羅氏子公司），Tsumura津村制藥（第18位，高毛利低市值，漢方藥龍頭但市場空間有限），JCR Pharmaceuticals（第20位，高毛利低市值）。
▌二、從武田藥品工業(yè)看日本創(chuàng)新型藥企的發(fā)展
1.新藥獲批黃金期
在經(jīng)歷了日本1960s-1970s的醫(yī)療費用高速增長后，日本藥企在資金和技術上有了一定的積累，一些廠家開始投資新藥研發(fā)，在1980s-1995年期間收獲大量新藥品種，每年上市10-20個新藥，數(shù)量穩(wěn)居首位；獲批新藥較多的廠家如武田、大冢、小野、第一三共等等都是現(xiàn)在的行業(yè)龍頭，武田在此期間基本實現(xiàn)了每年獲批一個新藥。
2.積極拓展海外市場
與歐美相比，日本本土醫(yī)藥市場規(guī)模較小，行業(yè)龍頭紛紛尋求向海外市場發(fā)展。武田1977年和雅培成立了聯(lián)營公司，在美國銷售武田研發(fā)的新藥，典型的重磅品種包括亮丙瑞林（1985）和蘭索拉唑（1995）等，此外也和禮來等多家全球龍頭開展合作研發(fā)，推動產(chǎn)品海外上市；1990s在歐美多地建立了銷售和研發(fā)的子公司，實現(xiàn)了在全球主要市場的布局。
3.通過并購尋求突破
1990s后期至今，新藥研發(fā)難度逐漸提升，全球每年獲批新藥的數(shù)量有所下降。日本藥企早期的研發(fā)以Me-too類藥物為主，在新藥審批趨嚴的情況下表現(xiàn)不盡如人意，每年獲批新藥5個左右，大幅落后于美國。武田在此期間遭遇新藥斷檔，為改善業(yè)績轉(zhuǎn)而通過并購的方式尋求發(fā)展。
▌三、 "失敗案例"：JCR Pharmaceuticals
1.公司概況
JCR Pharmaceuticals（以下簡稱JCR），毛利率一直維持在較高水平，研發(fā)投入比例也較高。該公司成立于1975年，但較長時間內(nèi)收入處于緩慢增長甚至停滯下滑狀態(tài)，目前收入僅181億日元（約合11億元人民幣），盡管估值較高但市值僅有16.4億美元（約合104億元人民幣），作為一家并非初創(chuàng)型、高毛利率的藥企表現(xiàn)較差。
公司發(fā)展的重大事件如下：
2.產(chǎn)品技術發(fā)展路線
從上述的產(chǎn)品技術發(fā)展路線來看，JCR在產(chǎn)品和研發(fā)方面存在如下問題：
（1）沒有形成技術平臺，掌握一項技術開發(fā)出一個品種后沒有很快在此基礎上發(fā)展更多同類產(chǎn)品；
（2）過于追求高端項目，近期的研發(fā)方向多為高難度的新興技術或市場規(guī)模小的治療領域，這類產(chǎn)品比較好的形式是科學家為主的創(chuàng)業(yè)公司研發(fā)+資金實力強的大藥企提供資金和商業(yè)化支持，小公司依賴此類項目有可能獲得爆發(fā)增長，但風險較大。
比較合理的發(fā)展路線是：在一項技術上實現(xiàn)首個產(chǎn)品商業(yè)化后，把該項技術打造成研發(fā)平臺，快速推出同類產(chǎn)品，充分利用技術優(yōu)勢；先發(fā)展難度較低的改良劑型、Me-too類新藥等，具備一定體量后再投入高端項目的研發(fā)。
3.銷售體系
JCR目前的收入以1993年獲批的重組人生長激素為主，占收入59%；中國類似的公司是長春高新（子公司長春金賽），重組人生長激素產(chǎn)品約占金賽的90%以上、長春高新的45%左右。
二者表現(xiàn)差距很大，特別是在市場份額上，主要原因在于銷售模式的差異。JCR以代理模式為主，與住友制藥（日本一家中型藥企）合作進行推廣，目前醫(yī)藥代表僅80人左右；長春高新在重組人生長激素1998年上市之初即大力投入銷售隊伍的建設，實行學術推廣，銷售費用率在35%上下波動，2001年公司員工中銷售人員已達421人，目前已經(jīng)接近2000人。
Part 3 對中國藥企的啟示
結(jié)合上述對中日醫(yī)療環(huán)境于政策、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的分析對比，對日本"失敗案例"JCR的分析，并參考輝瑞（全球巨頭）、武田（日本巨頭）等的發(fā)展歷史，可得到以下的結(jié)論：
▌一、龍頭占優(yōu)，強者恒強
老齡化導致醫(yī)療需求大幅增加，在醫(yī)療保險總量增幅有限的情況下必然導致控費力度的加大，只有療效突出、品質(zhì)優(yōu)秀的品種才能維持較好的議價能力、抵抗控費壓力。大藥企通常已經(jīng)有從初期研發(fā)到臨床推廣整個流程的經(jīng)驗積累和資金實力，更容易做出優(yōu)秀的品種；且與計算機、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)不同，醫(yī)藥行業(yè)新品研發(fā)周期長、監(jiān)管要求高、很少出現(xiàn)顛覆性的產(chǎn)品、渠道建設成本高（面向的是醫(yī)生，專業(yè)性強且分散），即使有如CAR-T等突破性的產(chǎn)品出現(xiàn)，相關的初創(chuàng)型公司考慮到監(jiān)管、渠道等因素也更傾向于與傳統(tǒng)巨頭合作或接受巨頭的收購。
▌二、重視創(chuàng)新，但要循序漸進
發(fā)展創(chuàng)新藥是抵抗控費壓力必需，長期來看一致性評價完成后，仿制藥成為標準產(chǎn)品，幾乎沒有定價權，競爭傾向于比拼成本，格局較差，只有做創(chuàng)新藥才能維持較好的競爭力。
如果希望打造完整的研發(fā)體系，較好的路徑是循序漸進，從難度較低的高端仿制藥、劑型創(chuàng)新藥、Me-too類創(chuàng)新藥等做起。從日本新藥定價規(guī)則來看，簡單的Me-too類藥物也很難獲得高比例加成，追求療效有突破的Me-better甚至全新靶點或機理的First-in-class藥物、或解決孤兒藥等特殊需求會是創(chuàng)新型藥企在具備研發(fā)Me-too類藥物能力后的下一個目標，也是成長為全球巨頭的標志。
投資過于超前的項目則面臨高風險高收益的局面，適合大藥企以類似風險投資的形式，小藥企獨立開展此類項目的風險較大，最好是找巨頭進行合作，借助其研發(fā)和銷售的資源實現(xiàn)發(fā)展。
▌三、重視營銷，加強終端掌控
即使是創(chuàng)新藥也往往有同類型的競品，在醫(yī)藥分開的情況下，靠提供回扣的方式不可行，需要開展真正的學術推廣，讓醫(yī)生和藥師了解產(chǎn)品相比競品的優(yōu)勢，因此藥企需要培養(yǎng)學術水平高、能給醫(yī)生提供更好藥學服務的醫(yī)藥代表，來實現(xiàn)對終端的更好控制。
終端類型方面，中國目前仍然是大型公立醫(yī)院為主體，對三級醫(yī)院等大客戶的營銷重要性更高；考慮到社會影響，中國未來不一定會走日本非公立為主體的道路，但會通過推廣分級診療來減輕患者集中于三級醫(yī)院的低效率情況，藥企需要提前向基層布局，客戶更為分散，需要更大的銷售隊伍。
▌四、疾病領域的選擇
老齡化的加劇帶來了對老年病藥物需求的大量增加，主要的疾病領域包括心腦血管、腫瘤、糖尿病、老年癡呆等。參考日本的疾病譜和用藥結(jié)構，以及疾病和藥品本身特性來看：
慢性心腦血管疾?。ㄈ绺哐獕?、高血脂）目前已有非常成熟、相對廉價且用藥方便的藥物可以達到良好的控制病情效果，除非出現(xiàn)突破性的治愈藥物否則很難出現(xiàn)高速增長；
急性心腦血管疾?。ㄈ缧墓！⒛X梗等）用藥集中于發(fā)病時的緊急救治和后遺癥的防范治療，主要為溶栓類藥物和微循環(huán)改善藥物，在不考慮重大突破的情況下仍有較大改善藥效的空間；
腫瘤是目前幾乎所有大藥企研發(fā)的熱點，對新藥的需求遠沒有滿足，潛在市場空間巨大；
糖尿病目前仍未有類似高血壓藥物的成熟廉價藥物可以實現(xiàn)對病情的良好控制，隨著病情進展患者往往需要使用價格較高且用藥不便的胰島素，也有很大改善空間；
老年癡呆目前僅有美金剛等少數(shù)藥物可用且效果有限，需求極為強烈，但研發(fā)難度極高，多家國際巨頭的研發(fā)均告失敗，普通藥企很難涉足。
綜合來看，適合中國藥企投資研發(fā)的疾病領域主要為腫瘤、糖尿病、急性心腦血管疾病等領域的藥物；此外，考慮到中國經(jīng)濟發(fā)展的情況，部分有消費升級屬性的疾病領域（不危及生命但影響生活質(zhì)量的疾?。┮仓档藐P注，典型的例子如：眼科疾病、矮小癥、關節(jié)炎、銀屑病等。
